Да, отправить нельзя... но проверить - можно.
Автор данного материала принимал участие в работе Оргкомитетов значительного числа различных конференций, и ему пришлось вести
потенциальных Докладчиков (маркетологов, бизнес-тренеров, бизнес-консультантов, программистов и т.п.) из нескольких десятков городов СНГ. Это позволило собрать некоторую статистику, обобщить ее и составить "Таблицу типовых негативных признаков слабого Доклада". Все люди разные, но ошибки они делают одинаковые.
Статистика свидетельствует, что если в переписке с Докладчиком (из столицы либо из регионов - не важно), встречаются
| Признак, действие Докладчика: |
Комментарий, основанный на статистике |
| 1. Жалуется Оргкомитету на жизнь, невзгоды, на вечное отсутствие времени, болезни родственников и любимых домашних животных и т.п.; капризничает по любому поводу |
В профессиональной - а не семейной - среде это не принято… |
| 2. Вместо тщательной работы над Докладом, предлагает Оргкомитету "лично встретиться, посидеть за рюмкой чая и всё обсудить…" |
Ненужное усложнение процесса - все правила работы опубликованы в Уставе конференций и неукоснительно соблюдаются |
| 3. Обещает сделать непременно лучший / гениальный Доклад на "любую тему" без предоставления текста Доклада Оргкомитету |
Неадекватная оценка своих возможностей и отсутствие навыков систематического труда |
| 4. В заголовке Доклада указывает очень широкую тему, например: "Системный подход в тренинге", в введении (постановочной части) указано, что системным подходом в тренинге никто не обладает, кроме Автора Доклада, а в самом тексте приведено 1-2 банальнейших примера… |
Неадекватная оценка своих возможностей |
| 5. Присылает вместо полноценного Доклада список самопридуманных и труднопроверяемых регалий и… слабенькие-слабенькие тезисы. В ряде случаев в Докладе могут быть роскошные иллюстрации. |
Оргкомитет не оценивает прошлых и будущих достижений.
Оргкомитет оценивает содержание представленного Доклада |
| 6. Присылает вместо полноценного Доклада коротенькие тезисы с припиской: "Я все гениально расскажу устно, у меня уже был успех в Рязани!" |
Оргкомитет оценивает не "коротенькие тезисы", а полный текст Доклада. По тезисам Оргкомитет может лишь дать предварительную оценку: актуальна тема для очередной Конференции, или нет |
| 7. Присылает Доклад, являющийся компиляцией тезисов очередного "гуру", в которого Докладчик уверовал с помощью "эмоционального интеллекта" |
Это неприлично и непрофессионально - см.: Интеллектуальная собственность 14 вопросов и ответов |
| 8. За час до "дед-лайна" присылает явно наспех написанный Доклад… |
Это неприлично и непрофессионально |
| 9. Присылает ранее опубликованную статью (часто у человека есть всего 1-2 статьи, рассылаемые на любые Конференции - а вдруг примут?) |
Это неприлично и непрофессионально |
| 10. Присылает Доклад, насыщенный каламбурами и шутками в тексте |
Юмор - это замечательно. Но на профессиональной Конференции первично содержание… Юмор - потом (а не вместо). |
11. Настаивает на особых условиях для себя (хотя Доклад еще не принят):
- увеличении времени своего Доклада;
- проведении собственных рекламных мероприятий;
- бесплатном приглашении своих ассистентов и т.п.
|
Это неприлично и не соответствует Правилам Конференций |
12. Не приводит небанальных бизнес-примеров в тексте Доклада (на которых должны строится выводы и обобщения для собравшихся профессионалов), в результате выводы "высасываются из пальца".
Обычно сочетается со следующими ошибками:
- Доклад основан всего на 1-2 удачных примерах и не из практики самого Автора;
- Доклад содержит очень длинное, наукообразное и никому не нужное вступление;
- по тексту видно, что к концу Доклада Автор просто выдохся;
- Автор Доклада в своем тексте ориентируется не на профессиональную аудиторию, а на "нижнюю границу рынка", на начинающих... Причиной может быть выработанная годами обучения рядового персонала компаний привычка многократно объяснять даже очевидные вещи.
|
Оргкомитет может помочь, дать рекомендации, но основную работу - в том числе подбор примеров - Докладчик делает сам, а наличие красивых примеров, убедительно характеризует профессионализм Докладчика.
Продвинутым Докладчикам рекомендуется двухтомник Френсиса Бэкона… |
| 13. Докладчик вставляет в Доклад рекламный блок или программу своего тренинга/семинара полностью в качестве примера |
Совет: сделайте качественный (!) Доклад и Вас заметят… Проверено многократно. А контактные данные Докладчика и так публикуются Оргкомитетом. |
| 14. Вместо Автора Доклада переписку ведет секретарь / жена / муж, явно не очень понимающий в предмете, но постоянно повторяющий: "Я веду трудные переговоры с нашим спикером"… |
Оргкомитет оценивает представленный Доклад, а не степень трудности переговоров с мужем / женой и т.п. |
| 15. Не ознакомившись с высланными требованиями Оргкомитета, присылается плохо оформленный Доклад: ФИО Докладчика не указаны; небрежная вёрстка; присутствует масса грамматических ошибок, отсутствуют разделы "Выводы", "Литература", разрешение Автора на публикацию и т.п. |
Оргкомитет может помочь, но основную работу Докладчик делает сам |
| 16. Доклад посвящен сверх-широкой проблеме |
Теоретически - объёмную тему можно раскрыть, но это требует высокого (!) профессионализма… |
| 17. Доклад не содержит ссылок на известные работы, данные из которых явно и активно используются в Докладе |
Это глупо и непрофессионально - см.: Интеллектуальная собственность 14 вопросов и ответов |
| 18. В Докладе предлагается одно-единственное решение, которое знает Докладчик - а не оптимальное - то есть выбранное из множества возможных |
В этой ситуации Оргкомитет может помочь, подсказать, как сделать лучше, но основную работу Докладчик делает сам |
| 19. Доклад хорош, но хорош для начинающих… |
Аудитория приличной научно-практической Конференции - не согнанные деканатом студенты, а профессионалы, нашедшие время и собравшиеся вместе (в том числе - руководители фирм) |
20. При получении отзыва Оргкомитета, Докладчик:
- не изучает рекомендованные ссылки;
- не вносит изменения в Доклад (в ряде случаев Докладчики пытаются "проскочить" Оргкомитет, исходя из наивного студенческого принципа: "А вдруг не заметят?");
- возражает Оргкомитету, подменяя тезис, например: "Но я же прислал Доклад!", "Я считаю, что нужно следовать принципу ДАО".
|
Оргкомитет помогает, рекомендует, но доведение до кондиции Доклада - прямая обязанность Докладчика - см. подробнее: Положение о Конференциях |
| 21. Пытается шантажировать Оргкомитет, намекая, что готов оплатить участие в нескольких дополнительных семинарах - но только в случае принятия его Доклада... |
Оргкомитет ценит качество Докладов выше финансовой отдачи от Конференции |
Опыт показывает, что если подготовка и выступление были качественным, то на перерывах к Докладчику не подойти - он окружен заинтересованными Коллегами,
по нормальному (!) содержанию / контенту… И действительно качественное (а не рекламное или болтливое) выступление конвертируется в серию заказов.
